KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/3560 E., 2025/6545 K.
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/587 E., 2025/131 K
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi
Karar Detayı
367 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Her ne kadar katılan Bakanlık vekilince temyiz isteğinde bulunulmuş ise de, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün Dairemizin 13.05.2024 tarihli kararı ile kesinleştiği ve inceleme konusu kararda bu suçtan kurulmuş bir hüküm bulunmadığı belirlenmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında parmağını masaj yaptığı katılanın ön özel bölgesine soktuğu şeklinde anlatımı yapılan olayda nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, Yargıtay ilamı ve duruşma gününün katılanın yurt dışı ikamet adresine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, mütaalanın iddiadan farklı olduğunu, katılanın vücudunda cinsel saldırı bulgusu tespit edilmediğini, anlatımlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir.
Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.