Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/3625 K.2025/7342

Sanık hakkında cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanığın Temyiz İstemi Özetle, katılana karşı cinsel taciz eyleminde bulunmadığına, atılı suçu işlediği konusunda cezalandırılması için yeterli ve somut delil olmadığına, katılanın Mahkemeye sunduğu ses kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğuna, masumiyet karinesinin ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, hakkında verilen cezanın ertelenmemesi ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasının doğru olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılanla sanık arasındaki ses kayıtlarının aykırı delil olduğu gerekçesiyle hükme esas alınmamasının hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, sanığın işlediği suç sabit bulunmasına rağmen verilen cezanın yetersiz olduğuna ve üst sınırdan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmediğine, bu nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında sanık ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...