Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3844 E. , 2025/6544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/301 E., 2025/204 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı (Mağdure sayısınca) HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3844 E. , 2025/6544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/301 E., 2025/204 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı (Mağdure sayısınca) HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu (mağdure sayısınca) işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında intikal tarihi öncesinde eşiyle yaşamış olduğu tartışma nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini, böyle bir asılsız iddiayla karşılaşması nedeniyle intihara teşebbüs ettiğini, katılan mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğunu, sanığın baskısından kurtulmak ve annelerini korumak maksadıyla böyle bir iddiada bulunduklarını,raporlarda istismar bulgusu tespit edilemediğini, teşdit uygulamasının ve sonuç cezanın hatalı olduğunu beyanla kararın bozulması gerekitğine ilişkindir. B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurelerin ayrıntılı ve kurgudan uzak beyanları dikkate alınarak sanığın en üst sınırdan cezalandırılması ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 3.İlk Derece Mahkemesi karar başlığında 14.02.2024 tarihi öncesi olan suç tarihinin 14.02.2024, çocuğun cinsel istismarı olan suç adının on iki yaşından küçük mağdurların cinsel istismarı olarak yazılması, Bölge Adliye Mahkemesi kararında suç ve tutuklama tarihlerinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.