Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3884 E. , 2025/7117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/335 E., 2025/52 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle d
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3884 E. , 2025/7117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/335 E., 2025/52 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs etttiği ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, maddi ve manevi unsurların oluştuğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın ve tanıkların çelişkili beyanlarda bulunduğuna, mağdurenin anlatımlarının dikkate alınması gerektiğine, suçların sübut bulduğuna, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, vekalet ücreti konusunda özel vekaletnameli avukat ile baro tarafından görevlendirilen müdafii arasında ayrımın ortadan kalktığına, ödenen ücretin mahsup edilerek kalan miktarın talebine ilişkindir. D. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, suçların dosya kapsamına göre sübut bulduğuna ve sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi olmayıp zorunlu müdafii bulunan sanık lehine kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.