Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/4005 E. , 2025/7133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 27.09.2025 SAYISI : 2025/291 E., 2025/400 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliy
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/4005 E. , 2025/7133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 27.09.2025 SAYISI : 2025/291 E., 2025/400 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdure sayısınca çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Akşehir Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde mağdure sayısınca sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu'nun 280/1-a ve 303/1.a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine ve mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdure ...’nun şikayetçi olmadığını beyan etmesine karşın anne ve babasının katılma hakkının olmadığına, mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, ... açısından olayın intikalinin geç yapıldığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına, takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın üst hadden cezalandırılarak, taraflarına vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. C. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, hiçbir indirim uygulamadan üst sınırdan cezalandırılmasına, lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. D. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, ek kararın yerinde olmadığına, alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesine ve vekalet ücretine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğinin Reddine Dair Ek Karar Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan ... vekili ile mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.