Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/409 E. , 2025/3095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/645 E., 2024/705 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz ed
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/409 E. , 2025/3095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/645 E., 2024/705 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması talebine ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine dair somut delillerin mevcut olmadığına, katılan mağdure beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, adli tıp raporunda katılan mağdurenin bakire olduğunun belirtildiğine, sanığın katılan mağdureyi on sekiz yaşından büyük sandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılan mağdurenin aşamalardaki organ sokmaya yönelik beyanlarını doğrulamayan adli rapor, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın olay günü katılan mağdureye yönelik cinsel istismar eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiği hususunda türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle katılan mağdurenin göğüslerine dokunma ve cinsel organına sürtünme şeklinde subuta eren eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-1. cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Katılan mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın, olay günü on beş yaşından küçük olması nedeniyle rızası hukuken geçerli sayılmayan katılan mağdure ile buluştuktan sonra gittikleri evde alıkoyması şeklinde gerçekleşen eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 109/1,3-f, 5. maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.