Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/403 E. , 2025/3051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/194 E., 2016/133 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kasten yaralama, tehdit, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesinc
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/403 E. , 2025/3051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/194 E., 2016/133 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kasten yaralama, tehdit, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kere), çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve tehdit, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, tehdit, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suça sürüklenen çocuklardan ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ve suça sürüklenen çocukların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, Mahkemenin eksik araştırma ile karar verdiğine, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların üzerilerine atılı suçları işlediklerine ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, tüm dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in üzerilerine atılı suçları işlediklerine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan ...'nın kovuşturma evresinde dosyaya sunduğu 29.12.2015 tarihli dilekçe ile şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi Mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.