Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/398 K.2025/8134

Sanıklar hakkında katılanlara karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan ...'a karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, katılan ...'a yönelik cinsel saldırı, sanıklar... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların, katılan ...'ı cebir ve tehditle arabaya bindirip ıssız bir yere götürüp darp ettikleri, pantolonunu çıkarıp arabanın arkasına yatırarak sanıklardan ... ve ...'ın cinsel organlarını katılanın arkasına sürttükleri kabul edilerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetlerine;

katılan ...'a, katılan ...'ı arattırarak olay yerine çağırıp olay yerinden geçmekte olan katılan ...'i de alarak ıssız bir yere götürüp her iki katılanı darp ettikleri, katılan ...'ın da pantolonu çıkartıp arabanın üzerine yatırdıktan sonra sanıklar ... ve ...'ın arkasına geçerek cinsel organları ile katılan ...'a sürtündüğü kabul edilerek sanıklar ... ve ...'ın katılanlar ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı, katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine;

sanıklar ... ve ... dışındaki diğer sanıkların katılanlar ... ve ...'a karşı işlenen cinsel saldırı suçunda yardım eden sıfatıyla sorumlu olduklarına, sanıklardan ... ve...'nın katılan ...'a yönelik cinsel saldırı suçundan; sanıklar ... ve...'nın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta, katılan ...'in beyanlarında da sanığın cinsel eylemini görmediğini beyan ettiğine, katılanların beyanları dışından dosyada delil bulunmadığına, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin sanık lehine bozulması talebine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın sadece piknik amacıyla olay yerinde bulunduğuna, fiillere iştirakinin olmadığına, sanık aleyhine delil bulunmadığından hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılanların beyanları dışında dosyada delil bulunmadığına, sanığın eylemlere doğrudan ya da yardım eden sıfatıyla katılımının bulunmadığına, cinsel saldırı eylemine de yardım eden olarak katılmasının orada bulunmasıyla mümkün olmadığına, hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. D. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta, tarafların kavga yerine kendi rızalarıyla gittiklerine, zor ya da cebir kullanılmadığına, mahkumiyete yeter dosyada delil bulunmadığına, cinsel eylem gerçekleştirilmediğine, olay da sanığa ait silah da bulunmadığına, suça iştirak iradesinin bulunmadığına, kabul anlamına gelmemekle her bir katılan için ayrı ayrı cezalandırma yerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının da bozmayı gerektirip sanık lehine hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair somut delil bulunmadığına, gerekçesiz şekilde takdiri indirim uygulanmadığına, hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. F. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın olay yerinde bulunup olaya iştirak ettiğine dair HTS kayıtları, diğer sanıkların beyanlarına göre delil bulunmadığına, sanığın kendi ikameti çevresinde sinyal verdiğine, sadece katılanların çelişkili beyanlarına göre karar verildiğine, hükümden sonra da sanığın olay yerinde olmadığına dair dilekçe verdiklerine, hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. G. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; dosyadaki tarafların hiçbirinin sanığın atılı suçlara iştirak ettiğine dair beyanının bulunmadığına, sanığın araç içerisinden inmesine izin verilmediğinden katılan ...'a yapılan eylemleri görmeyip engel olamadığına, katılan ...'ı almak için mahalleye geldiklerinde anne babasını görmesiyle sanığın oradan kaçtığına, katılanlar ..., ... ve ... götürülürken sanığın evinde olduğundan diğer olaylara dahili olmadığına, katılan ... açısından da tehdit altında olay yerinde bulunduğuna, ruhsatsız silah bulundurma ve silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka,

yasalara ve maddi gerçeğe aykırı olduğuna, hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. H. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, hükümlerin temyiz edilmesine ve sanıklar lehine bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... Ve... Hakkında Katılan ...'a Karşı Cinsel Saldırı İle Sanıklar... Ve ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi oldukları ve mahallinde yapılan incelemede itirazların reddine karar verildiği anlaşılmıştır. B.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Katılanlara Karşı Ayrı Ayrı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma İle Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Suç tarihindeki düzenlemede yer alan cezai yaptırım göz önüne alındığında Mahkemece cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen kurulan hükümlerde temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle hükümlerle gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanıklar ..., ..., ..., ...

Hakkında Katılan ...'a Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Suç tarihindeki düzenlemede yer alan cezai yaptırım göz önüne alındığında Mahkemece cinsel saldırı suçundan sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğinin belirtilmesine rağmen kurulan hükümlerde temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle hükümlerle gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi,

Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde gerektiğinde mağdurun direncini kıracak konumda bulunarak suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurdukları gözetilerek haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilmesi gerekirken, yardım eden sıfatının kabulü ile belirlenen ceza üzerinden aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca indirim yapılması hukuka aykırı bulunmuştur. D. Sanıklar ... Ve ...

Hakkında Katılan ...'a Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Suç tarihindeki düzenlemede yer alan cezai yaptırım göz önüne alındığında Mahkemece cinsel saldırı suçundan sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğinin belirtilmesine rağmen kurulan hükümlerde temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle hükümlerle gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi, Adli Tıp

6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 26.02.2014 tarihli raporun içeriğine göre sanıklar hakkında 6545 sayılı Kanunla değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 102/5. maddesinin uygulanamayacağı bu suretle sanıklar hakkında lehe olan 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Kanun'un 102/1, 102/3-d maddelerinin tatbiki gerekirken lehe aleyhe kanun karşılaştırmasının hatalı yapılması suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

E. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Suç tarihindeki düzenlemede yer alan cezai yaptırım göz önüne alındığında Mahkemece cinsel saldırı suçundan sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğinin belirtilmesine rağmen kurulan hükümlerde temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi süretiyle hükümlerle gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi, Adli Tıp

6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 26.02.2014 tarihli raporun içeriğine göre sanıklar hakkında 6545 sayılı Kanunla değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 102/5. maddesinin uygulanamayacağı bu suretle sanıklar hakkında lehe olan 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Kanun'un 102/1, 102/3-d maddelerinin tatbiki gerekirken lehe aleyhe kanun karşılaştırmasının hatalı yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde gerektiğinde mağdurenin direncini kıracak konumda bulunarak suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurdukları gözetilerek haklarında 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilmesi gerekirken, yardım eden sıfatının kabulü ile belirlenen ceza üzerinden aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca indirim yapılması, Hukuka aykırı bulunmuştur. F. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanığın aşamalarda alınan savunmaları, katılanların ve tanık...'in beyanları, dosya arasında yer alan teşhis tutanakları, sanığın hakkında alınan HTS kayıtları, katılanlar ... ve ...'ın karardan sonra sundukları 09.05.2016 tarihli dilekçe içerikleri birlikte değerlendirilerek katılanların yeniden beyanlarına başvurup sanığın olay yerinde olup olmadığı netleştirildikten sonra sonucuna göre hukuki durumun tayini ve takdirinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Cinsel Saldırı İle Sanıklar ... Ve ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz isteklerinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar Hakkında Katılanlara Karşı Ayrı Ayrı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma İle Katılan ...'a Karşı Cinsel Saldırı Suçundan. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B,C,D,E,F) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ...