Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/395 K.2025/2499

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında mağdurlara yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Silivri Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında verilen ilk hükümlerde direnilmesine ve sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetine dair verilen hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Dairemizce direnme kararının incelenmesi için gönderildiği Ceza Genel Kurulunca,

İlk Derece Mahkemesince yeni ve değişik gerekçeyle hükümler kurulduğundan bahisle anılan kararın direnme niteliğinde olmayıp yeni hüküm niteliğinde olduğu belirtilmek suretiyle temyiz incelemesi yapılması için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdur ... ile Katılanlar ... ve ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, kararın usul ve esas bakımından hatalı olduğuna, sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, soruşturmanın eksik inceleme ve araştırmalar yapılarak tamamlandığına, sanığın çelişkili ve tutarsız beyanlarının eylemlerinin anlık olmadığının göstergesi olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurların ifadelerinin birbirleri ile örtüşmediğine ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüphe oluştuğuna, sanığın vitiligo rahatsızlığı olduğu ve buna ilişkin mağdurlara sorulmadan, Adli Tıp Kurumu raporundaki eksiklik giderilmeden sanığın cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması gerektiğine, eksik araştırma ile hükümler kurulduğuna, araç içerisindeki incelemede sperm örneğine rastlanmamasının sanık lehine olmasına karşın bu delile itibar edilmeden hükümler kurulduğuna,

isnat edilen suçların yasal unsurunun oluşmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mağdurların aşamalardaki ifadeleri, savunma, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında Mahkemece sanığın olay günü aracıyla yanlarına geldiği yaşı küçük mağdurları hile ile aracına bindirmesinin ardından götürdüğü yerde istismarda bulunması eyleminde alıkoyma fiilinin tek hareketle birden fazla mağdura karşı gerçekleştirildiği gözetilerek zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti yerine mağdur sayısınca hükümlülüğüne karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur ... ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.