Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/397 E. , 2025/3418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/418 E., 2016/29 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/397 E. , 2025/3418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/418 E., 2016/29 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Mağdurenin yasal temsilcisi olan annesi ... ile vekili tarafından katılma talebinde bulunulduğu halde bu hususta karar verilmediği anlaşılmakla, mağdure ile annesi ...'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. ve 260. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... hakkında atılı suçlardan mahkumiyetine, sanık ... hakkında atılı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılan ve mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, atılı suçların oluştuğuna dair şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil olmadığına, hükmün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanık ...’in mağdureyi öpmek istemesine rağmen mağdurenin izin vermemesi nedeniyle öpmediği mağdure ve sanıkların beyanları uyarınca sabit olduğundan sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanık ...’ın ise üzerine atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığı anlaşıldığından hükmün bozulması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Sanık hakkında atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi üzerine bu suç yönünden itirazın İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/459 D.İş sayılı dosyası ile reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, olay günü sanığın cinsel duygularını tatmin amacıyla katılan mağdureyi öpmeye çalışması üzerine katılan mağdurenin izin vermemesi nedeniyle ihtiyari olarak katılan mağdureyi öpmekten vazgeçmesi şeklindeki fiziksel temas içermeyen eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105/1. maddesi kapsamında kalan cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.