Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4095 K.2026/268

Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, cezalandırmaya yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, ilişkilerin mağdurenin rızası dahilinde gerçekleştiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, yerel mahkeme tarafından makul gerekçelendirme ve somut delillendirme yapılmadığına, eksik kovuşturma yapıldığına, mağdurenin sanık hakkında herhangi bir cinsel suç isnadında bulunmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanığın İbrahim”in eylemlerini ve saiklerini bildiğini gösterir herhangi bir delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, gerekçenin hüküm kurmaya yeterli olmadığına, eksik kovuşturma yapıldığına, mağdurenin talimatla alınan ifadesinde sanığın kendileri ile birlikte ...’ya gitmediğini beyan ettiğine, sanığın suça iştirak iradesinin karar yerinde tartışılmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Mağdurenin aşamalardaki ve Isparta

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/202 Esas sayılı dosyasında talimat yoluyla alınan beyanları, sanıkların suçu işlemediklerine dair ısrarlı savunmaları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanıklar ... ve ...'nın sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı eylemine iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...