Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/414 K.2025/4141

Mersin

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar .. ve ... katılan mağdureyle rızayla cinsel ilişkiye girdikleri kabul edilerek değişen suç vasfı nedeniyle reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetlerine; sanık ...'in atılı suçtan beraatine; sanık ...'ın katılan mağdurenin fuhuş yapmasına aracılık ettiği kabul edilerek fuhuş suçundan mahkumiyetine; sanık ...'in katılan mağdurenin fuhuş yapması için yer temin ettiği kabul edilerek fuhuş suçuna yardım etmeden mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün hatalı olduğuna, sanık hakkında fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna aracılık ettiği açık olduğundan usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, beraat eden sanık hakkında vekalet ücreti talebine ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, eksik inceleme sonucu soyut beyana göre kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebine ilişkindir. E. Sanık ...'in Temyiz İstemi Hükmün temyiz edilmesi iradesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ...

Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hükümler Yönünden 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Suç tarihi olan 23.08.2009 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Sanık hakkında yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 103/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1- (e) maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2- (a) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.10.2009 tarihli sanığın sorgusunun olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Mersin