Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4236 K.2025/7176

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kayden 10.06.1998 doğumlu olup 20.11.2024 tarihli celsede on sekiz yaşından büyük olan mağdurenin sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği nazara alındığında, mağdurenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından mağdureye baroca atanan zorunlu vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Sanığın Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi bulunmayan sanık müdafii lehine kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İskenderun