Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4407 K.2025/7254

Suça sürüklenen çocuk müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan mağdur ... ile mağdur ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını; katılan mağdurlar ..., ..., ..., ... ile mağdur ...'e karşı müstehcenlik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ...

Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun katılan mağdur ... ile mağdur ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile müstehcenlik suçlarından; katılan mağdurlar ..., ..., ..., ... ile mağdur ...'e karşı müstehcenlik suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, müvekkilinin olayın polise intikali ve aydınlatılması için üzerine düşeni yaptığına, olaylara bilerek dahil olmadığına, diğer çocukların kendi aralarında belirtilen eylemleri yaptığına, müvekkilinin herhangi bir dahlinin olmadığına, müvekkilinin olayın sanığı değil mağduru olduğuna, diğer çocukların müvekkilini zorlaması üzerine videoya aldığına, ... ve ...'nin “Hadi yapın, başlayın” şeklinde sözler söylediğine,

müvekkilinin mağdurlara hiçbir tehdit ve zorlamasının olmadığına, buna ilişkin delil bulunmadığına, müvekkiline iftira atılmasının sebebinin ... ve ... isimli çocuklar ile okulda meydana gelen maç kavgası ve müvekkiline duydukları öfke olduğuna, mağdur çocukların ve tanıkların çelişkili beyanlarda bulunduklarına, ... hakkında verilen takipsizlik kararında suçu işlediğinin kabul edildiğine ancak yaş nedeniyle takipsizlik kararının verildiğine, görüntü kayıtlarının incelemesinin hukuka aykırı olduğuna, müvekkilinin yaş tespitinin yapılması gerektiğine, akıl sağlığının sorulması gerektiğine, olayın teşebbüs aşamasında kaldığına,

etkin pişmanlık ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim maddesinin ugulanması gerektiğine, kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Müstehcenlik Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında kararların temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümlerinde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...