Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/4516 E. , 2025/7172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/93 E., 2020/157 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/4516 E. , 2025/7172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/93 E., 2020/157 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay (kapatılan) 14. Ceza Dairesi'nin 06.04.2021 tarih, 2020/3386 Esas, 2021/2764 karar sayılı kararıyla mahkumiyet kararının yerinde olmadığı değerlendirilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Yargıtay (kapatılan) 14. Ceza Dairesi'nin 06.04.2021 tarih, 2020/3386 Esas, 2021/2764 karar sayılı bozma kararına itirazı üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.12.2024 tarih, 2021/12-389 Esas, 2024/399 Karar sayılı kararı ile sanığa isnat edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sabit olduğu kabul edilerek Yargıtay (kapatılan) 14. Ceza Dairesi'nin 06.04.2021 tarih, 2020/3386 Esas, 2021/2764 karar sayılı bozma kararının kaldırılarak uygulamanın denetlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, olayın sübut bulmadığına, mağdurenin sonradan döndüğü beyanı dışında delil bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.