Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4719 K.2025/8239

Katılanlar ve katılan mağdure vekillerinin kanunen talepte bulunma hakkı bulunmadığından, vaki duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanlar ve Katılan Mağdure Vekillerinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna, mağdurenin yaşı itibariyle kendisini ifade edebildiği ancak bu tespitlerin dikkate alınmadığına, katılanın iki sefer aynı iş yerinde çalışmasının yanlış anlaşılmaya mahal vermemek, öfkeyle davranmamak, yeterli araştırmayı yapabilmek adına olduğuna, bu hususun beraat gerekçesi olarak kabul edilemeyeceğine, olay yerinde keşif yapılmamasına,

katılanların olayın çevreden duyulmasını istememelerinin katılanların yaşam tarzları düşünüldüğünde hayatın olağan akışına uygun olduğuna, mağdurenin tutarlı ve samimi beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin birbiri ile uyumlu beyanlarda bulunduğuna, mağdurenin ruh sağlığının bozulmuş olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

C.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin sanık tarafından kendisine yapılan eylemleri kendisine sormadan katılan annesine devamlı ve ısrarlı bir şekilde anlattığına, mağdurenin yaşı dikkate alındığında eylemleri uydurma yeteneğinin olmamasına, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmesi ile mağdurenin samimi ve tutarlı beyanları gözetildiğinde sanığın eylemlerinin sabit olduğunun kabulüyle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan mağdurenin eylemleri olaydan hemen sonra kendisine sorulmadan annesine ısrarlı ve ayrıntılı bir şekilde anlatması, eylemleri ayrıntılı ve istikrarlı bir şekilde anlatmasının yaşı ile uyumlu olması, taraflar arasında önceye dayalı bir husumetin bulunmaması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın katılan mağdurenin cinsel organına farklı tarihlerde birden fazla kez eliyle dokunmak suretiyle üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR