Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/484 E. , 2025/4235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/132 E., 2024/369 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi,
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/484 E. , 2025/4235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/132 E., 2024/369 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın evine rızası dışında girdiği katılanın ağzını kapatarak üzerine çıkmaya çalıştığı şeklinde anlatımı yapılan olayda, sanık hakkında cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle Adli Tıp Kurumu raporu ve husumet sebebi olmamasına göre sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi verilen 14.10.2014 mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme konusu hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. B. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Katılanın aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm kapsamına göre; katılanın bozma sonrası alınan beyanında adı geçen tanık .. ifadesinde olay günü kendisine sanığı tarla sularken gördüklerini söyleyen bilgi sahipleri .. ve .. ile olay sabahı anlatımda bulundukları muhtar .. tanık olarak ifadelerine başvurulmasından, yine sanığın emniyet ifadesinde bildirdiği ".....0511" ile biten numarası ve bozma öncesi duruşma beyanında bildirdiği ".....6669" ile biten numarasına ilişkin HTS kayıtlarının dosya arasına alınmasından sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.