Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4873 K.2025/6982

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir

4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde özetle, sanığın, eşinin yeğeni olan katılan mağdureye yönelik değişik zamanlarda katılan mağdurenin vücudunun farklı bölgelerini cinsel saikle okşadığının ve dokunduğunun kabulüyle sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyetine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden ise 5271 sayılılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, sübuta, delillerin yanılgılı değerlendirildiğine, hukuki vasıflandırmanın hatalı yapıldığına, fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sanığın eyleminin sabit olduğuna, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, lehe vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince mevcut deliller ve suçun vasfına yönelik yapılan değerlendirmenin suçun işleniş şekli ile sübutuna ve delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde atılı suçtan mahkumiyet hükmünün kaldırılıp sanık

hakkında beraat kararı verilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi suretiyle hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-h bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hali olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Başkaca yönleri değerlendirilmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının, gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi