Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/4917 E. , 2025/8261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1599 E., 2024/1984 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temy
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/4917 E. , 2025/8261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1599 E., 2024/1984 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, katılan mağdurenin öğretmeni olan sanığın olay tarihinde on beş yaşından küçük katılan mağdureyi öpmesi, başka bir tarihte ise katılan mağdureyi arabasıyla alarak ilçedeki bir aparta götürüp katılan mağdureye oral yoldan organ sokma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemler nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın katılan mağdureye destek olduğuna, katılan mağdurenin durumu yanlış anladığına, aralarında yakınlaşma olmadığına, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın otellerde kalmadığına, otel kayıtlarının delil teşkil etmeyeceğine, akıllı tahta uygulaması nedeniyle öğrencilerin öğretmenlerin TC kimlik numaralarını bileceklerine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil olmadığına, Mahkemeye sunulan mesaj çıktısının değerlendirilmediğine, tutuklamaya yönelik çıkarılan yakalama kararına itiraz ettiklerine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; İngilizce öğretmeni olan sanığın, katılan mağdurenin dersine girdiği dönemde işlediği öpme eyleminde eğitici - öğretici sıfatının bulunmasına karşın, katılan mağdure okuldan mezun olduktan sonra işlediği organ sokma eyleminde ise bu sıfatının sona erdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın zincirleme biçimde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemleri ile ilgili ceza tayininde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1 maddesi gereğince belirlenecek suç vasfına göre temel ceza üzerinden 103/3-d maddesinin tatbikiyle bulunacak artırım miktarının, aynı Kanun'un 103/2. maddesi uyarınca tayin edilen temel cezaya ilavesi suretiyle belirlenecek ceza miktarı üzerinden sırasıyla 43/1 ve 62. maddelerin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.