Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/5 K.2025/2395

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebebinin bulunmadığı, ırza geçme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebebinin bulunduğu belirlenmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurelere karşı, sanık ... hakkında mağdureler ... ve ...'a karşı, sanık ... hakkında mağdure ...'ya ve sanık ... hakkında mağdure ...'a karşı ırza geçme suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle verilen kararın aleyhe bozma yasağına uymadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eylemin ... ile gerçekleştiğine, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle mağdurelerin beyanları dışında delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemde ... bulunduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstekleri

Özetle kararın hukuka aykırı olduğuna, suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, lehine hükümlerin uygulanmadığına, mağdure beyanı dışında delil olmadığına, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

D. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

E. Sanık ...'nın Temyiz İsteği

Özetle beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

F. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstekleri

Özetle mağdurelerin beyanları dışında sanığın cezalandırılmasına yeterli delil olmadığına, lehe kanun değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri ve sanıklar ..., ... ile ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,