Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/5145 E. , 2025/7192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/85 E., 2025/104 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı incelem
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/5145 E. , 2025/7192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/85 E., 2025/104 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kabullenebilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7099 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Midyat Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçtan üst hadden ve indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, vekalet ücreti talebine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, tutuklu sanık müdafii olarak mazeret talebi reddedilerek yokluğunda hüküm kurulduğuna, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe olan tanık anlatımlarının dikkate alınmadığına, fiziki bulgu ve teknik delillerin olmadığına, hükmün yetersiz ve denetime elverişsiz gerekçelere dayandığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesine, lehe tüm hükümlerin uygulanmasına, sanığın tahliyesine ve duruşmalı inceleme talebine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçtan üst hadden ve indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, vekalet ücreti talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık müdafiinin başka mahkemede duruşmasının olduğu yönündeki mazeret talebi ile duruşmaya katılamayacağını belirten dilekçesine karşılık anılan mazeret talebi kabul edilmeden yokluğunda yargılamaya devam edilip, vekaletnameli müdafii hazır bulunmadığı celse tutuklu sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Midyat Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.