Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/5255 K.2025/7682

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, husumet bulunmadığına, sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, atılı suçun sabit olduğuna, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas,

2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu itibarla Bakanlığın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. B.

Katılan ve Katılan Mağdure Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, katılan mağdurenin beyanları, tanık anlatımları, katılan mağdurenin beyanlarını destekleyen tıbbi rapor içerikleri, taraflar arasında önceye dayalı ciddi bir husumetin bulunmaması ve tüm dosya kapmasına göre,

sanığın olay tarihinde henüz dokuz yaşında bulunan katılan mağdurenin ailesiyle birlikte ikamet ettiği sitede görev yaptığı ve katılan mağdurenin ailesinin kendisine duyduğu güvene dayanarak kendi küçük yaştaki oğluyla birlikte katılan mağdureyi de kuran kursu için gittikleri camiye motosikletiyle götürüp getirdiği,

olay günü de kendi oğlunu motosikletinin arkasına, katılan mağdureyi de önüne bindirerek motosikletiyle camiye götürürken yol boyunca motosikletinin önünde oturttuğu katılan mağdurenin cinsel organını eliyle okşamak suretiyle üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ve Katılan Mağdure Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan ve katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın üyeler ... ve ...'ın karşı oyu ile oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Sayın çoğunluk ile aramızda, dosya arasındaki beyanların takdiri hususunda görüş ayrılığı mevcuttur. Sanığın mahkumiyetine dair tek delil 7-9 yaşlarındaki katılan mağdurenin, okulda öğretmeninin cinsel istismar konusunda bahsetmesini müteakip verdiği beyandan ibarettir. Sanığın istikrarlı kabul etmemesi ve intikalin geç olması dikkate alınarak eylemin gerçekleştiğine dair şüphe doğmuştur.

Bu itibarla beraat hükmünün onanması gerekirken bozulmasına dair çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.