Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/5280 E. , 2025/7911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/416 E., 2025/647 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelend
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/5280 E. , 2025/7911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/416 E., 2025/647 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık ile katılan mağdur arasındaki akrabalık ve güven bağı, katılan mağdurun yaşının küçüklüğü, suça konu eylemlerin ağırlığı gibi hususlar gözetildiğinde teşdit uygulanmamasının ve sanığın üzerine atılı suçun ağırlığı gözetildiğinde ve yargılamanın başında üzerine atılı suçlamaları reddetmesi sebebiyle cezasında indirim yapılmasının ve katılan mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın bilinci yerinde olmadığı için suçun kast unsurunun oluşmadığına, eylemin organ sokmak suretiyle gerçekleştiğine ve katılan mağdurun tehdit edildiğine dair dosyada delil olmadığına, katılan mağdura ait eşyalarda sanığa ait herhangi bir genetik bulgu tespit edildiğine dair bir ifade geçmediğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında önceki mahkumiyetlerin niteliği, infaz durumu ve mevcut suçla bağlantısı yeterince değerlendirilmediğine, sanık lehine olan maddelerin uygulanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun uyarınca Baro tarafından yaş küçüklüğü nedeniyle görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi bulunmayan, katılan mağdur lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, katılan mağdur vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.