Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/5327 E. , 2025/7281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/199 E., 2025/397 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sa
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/5327 E. , 2025/7281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/199 E., 2025/397 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1 ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, sanığın katılan ile rızası dahilinde bir defaya mahsus cinsel birliktelik yaşadığına, sanığın katılanda zeka geriliği olduğunu bilmediğine, dışarıdan bakıldığında da bu durumun anlaşılamayacağına, Adli Tıp Kurumu raporunda katılandaki zeka geriliğinin ilk bakışta fark edilmeyeceğinin belirtildiğine, sanığın 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinden yararlandırılması gerektiğine, dosyada tanık olarak dinlenen kişilerin duyuma ve yoruma dayalı beyanlarına itibar edilerek sanığın atılı suçu işlediği sonucuna varılmasının hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim uygulanmamasının doğru olmadığına, usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükmünün bozularak sanığın tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60... . maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102, 103, 1 04... . maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesi karşısında, aynı Kanun'un 7/2. maddesindeki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" düzenlemesi gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili maddeleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği nazara alınmadan İlk Derece Mahkemesince anılan hususta herhangi bir karşılaştırma yapılmaksızın, temel cezanın teşdiden belirlenmesine yönelik açıklamalara gerekçede yer verilmeyip kısa kararda infazda tereddüt oluşturacak şekilde 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Kanun'un 102/2. maddesi kapsamında üst sınır, aynı Kanun değişikliğinden sonra ise alt sınır olarak düzenlenen 12 yıl hapis cezası dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında tahliye taleplerinin reddiyle, TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.