Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/539 E. , 2025/2822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1337 E., 2024/1634 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, bozma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya i
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/539 E. , 2025/2822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1337 E., 2024/1634 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, bozma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararların istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bozulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçları işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, sanığın suç işleme kastı ile hakaret etmediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinde bölge adliye mahkemeleri ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceğinin açıkça düzenlenmesi karşısında, tehdit suçundan verilen kararın temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 1. Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1. cümle, 43. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 8 yıl 4 ay yerine 7 yıl 6 ay olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, Eruzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, başkan ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/1-1. cümle, 43. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 8 yıl 4 ay yerine 7 yıl 6 ay olarak belirlenmesinin maddi hata olduğu ve kazanılmış hak teşkil etmeyeceği nazara alındığında, hükmün düzeltilerek onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne iştirak etmiyorum.