Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/5459 K.2025/9609

Her ne kadar 27.06.2025 tarihli Tebliğname'de katılan mağdure kısmında ... adına yer verilmişse de temyiz dilekçe içeriğinde bu mağdureye yönelik temyiz sebebi bulunmadığından, incelemenin sanık hakkında katılan mağdure ... 'ya yönelik eylemleri dolayısıyla kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara

6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturan eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek bu suçtan ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile şantaj suçlarından beraatine, hakaret suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, hakaret suçunun zamanaşımına uğradığına ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, verilen tüm kararların kanun ve hukuka aykırı olduğuna, suçların işlendiğine, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, gerekçeli karar ile hükmün çeliştiğine, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, beraat kararının yerinde olmadığına, hakaret suçundan yapılan indirimin yerinde olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.07.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, atılı suçtan gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B.

Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Mahkemece hükmün gerekçesinin giriş kısmında eylemin sanığın zorlaması ve tehdit ile gerçekleştiğini belirttikten sonra devamında eylemlerin rıza ile gerçekleştiğini belirterek Mahkeme kabulü ve gerekçenin kendi içerisinde çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara

6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden kararın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.

Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara