Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/546 E. , 2025/3807 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/484 E., 2024/333 K. ŞİKAYETÇİ MAĞDUR : ... SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama İlk Derece Mahk
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/546 E. , 2025/3807 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/484 E., 2024/333 K. ŞİKAYETÇİ MAĞDUR : ... SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın atılı suçları işlediğine ve hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şikayetçi Mağdur Vekilinin Temyizi Yönünden Kayden 27.05.2000 doğumlu olan mağdurenin bozma öncesi verdiği 05.06.2015 havale tarihli dilekçisinde sanığın ceza almasını istemediğini, kararın sanık lehine bozulmasını istediğini içerik itibariyle şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve dilekçe tarihi itibariyle on altı yaşı içinde olduğunun anlaşılması karşısında mağdurenin katılan sıfatı ortadan kalktığından zorunlu vekilinin temyize hakkı olmadığı belirlenmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyizi Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Şikayetçi Mağdur Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle şikayetçi mağdur vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.