Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/553 K.2025/3314

Suça sürüklenen çocuk hakkında, çocuğun cinsel istismarı ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Nazilli

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun mağdureyi öpmesi ve mağdureyi soyarak fotoğraflarını çekmesi şeklindeki eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, müstehcenlik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, mağdurenin kendi isteğiyle kıyafetlerini çıkardığı ancak suça sürüklenen çocuk ile mağdure arasında herhangi bir münasebet olmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim uygulanmaksızın üst sınırda ceza verilmesi ayrıca katılan Kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; karar tarihi itibarıyla 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Mahkemece hata hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenlemeler ve bozma öncesi suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza belirlenirken teşdit uygulanmaması hususları nazara alınarak yapılan değerlendirmede İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza belirlenirken takdiren ve eylemin yoğunluğu şeklinde belirttiği

gerekçesinde, eylemin yoğunluğunun ne şekilde gerçekleştiği hususunda bir açıklık bulunmaması nedeniyle yetersiz gerekçelerle teşdit uygulanması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle dava dosyasının bu yönüyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Nazilli