Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/5532 K.2025/7713

Dairemizin 2025/1816 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olması nedeniyle her iki dosyanın aynı gün incelenmesine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, kararın gerekçesiz bir şekilde verildiğine, tanıkların dinlenmeyip eksik inceleme ile karar verildiğine, şikayet tarihi ile iddiaların arasında uzunca bir süre olduğuna ve makul sürede yapılmadığına, iddia edilen eylemlerin mekan ve zaman itibarıyla işlenmesinin fiilen imkansız olduğuna ve keşif yapılmadığına, beyanların çelişkili olduğuna, arada husumet bulunduğuna, sanığın yargılandığı üç yargılamanın arada bulunan irtibat nedeniyle tek mahkemece incelenip karara bağlanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine,

iddia edilen tarihlerin bir kısmında sanığın il dışında olduğuna ve araştırılmadığına ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suçun sarkıntılık boyutunu aştığına, alt sınırdan ceza verilmesinin yerinde olmayıp üst sınırdan ceza verilerek indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...