Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/57 E. , 2025/4859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/249 E. 2016/111 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği dü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/57 E. , 2025/4859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/249 E. 2016/111 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, yeğeninin eşi olan katılanın evine zorla girerek katılana sarılmaya çalışma ve bıçak göstermek suretiyle tehdit ederek saçından sürükleyip alt kıyafetlerini zorla çıkarma, ağzını kapatma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemler nedeniyle atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Oluşa uygun kabule göre, sanığın, katılana yönelik işlediği konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.03.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir. B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1.Katılan ve tanıkların aşamalardaki beyanları, savunma, tutanak, raporlar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olay günü öz yeğeninin eşi olan katılanın evine giren sanığın katılana sarılmaya çalıştığı, katılana bıçağı göstererek katılanı tehdit ettiği ve saçlarından tutup yerde sürüklediği, katılanın alt kıyafetlerini zorla çıkardığı, bağırmaması için eliyle katılanın ağzını kapadığı, katılanın bir süre boğuştuktan sonra, sanığı ikna ederek ayağa kalktığı ve pencereye koşup komşulardan yardım istemesi şeklinde sonuçlanan olayda, henüz nitelikli cinsel saldırı suçunun icrai hareketlerine başlamayan sanığın sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102/1, 102/3-c,d maddelerinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2. Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan dolayı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2007 tarihli, 2007/32 Esas, 2007/319 Karar sayılı ilamıyla 10 yıl hapis cezasına mahkum edildiği, bu kararın 13.05.2008 tarihinde kesinleştiği, bundan sonra 19.12.2012 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan dolayı Yalova (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 tarihli, 2013/60 Esas, 2013/891 Karar sayılı kararı ile 3 ay hapis cezasına mahkum edildiği, bu cezanın da 30.10.2013 tarihinde kesinleşmesinden sonra 31.03.2015 tarihinde yargılamaya konu suçu işlediğinin saptanması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olmasına karşın hakkında ilk kez tekerrür uygulanan kişi olarak değerlendirilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesi gereği verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ve 326/son maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.05.2025 tarihinde karar verildi.