Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/590 E. , 2025/6967 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/163 E., 2024/272 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı SUÇ TARİHLERİ : 31.10.2005-31.10.2008 HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mah
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/590 E. , 2025/6967 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/163 E., 2024/272 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı SUÇ TARİHLERİ : 31.10.2005-31.10.2008 HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in atılı suçtan beraatine, sanıklar ... ve ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanık ...’in kendisini müdür olarak tanıtması nedeniyle katılan mağdurenin sanığın müdür olduğunu söylemesinin hayatın olağan akışına uygun olduğuna, sanığı teşhis etmesine rağmen gerçekten müdür olmadığı için sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ayrıca sanıkların kendilerini farklı isimlerle tanıtıp katılan mağdureye istismarda bulunup fuhuş yaptırdıklarının dosya kapsamında sabit olduğuna, sanıklar ... ve ...’in atılı suçu birden fazla kişiyle birlikte zincirleme şekilde işledikleri sabit iken sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmasının usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdure sanık ...’i teşhis etmesine rağmen sırf şirket müdürü o olmadığı için beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanıklar ... ve ...’ın cezasında zincirleme suça ilişkin artırım yapılmamasının ve cezalarında indirime gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın cezalandırılması için katılan mağdurenin çelişkili, soyut beyanları dışında dosyada delil olmadığına, yargılamanın bu kadar uzun sürmesinin nedeninin katılan mağdurenin uzun süre adaletten kaçması olduğuna, katılan mağdurenin gördüğü herkesi suçlayan yapıda bir insan olduğuna, 4-5 saat yolculuk yapıp cinsel ilişkiye girdiğini iddia ettiği sanığı hatırlamamasının, ismini dahi bilmemesinin sadece teşhis sırasında göstermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılan mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın sanığa yüklenemeyeceğine, sanığa haksız olarak fazla ceza verildiğine ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanlarından baskı altında ve yönlendirilmiş şekilde ifade vermiş olabileceğinin dikkate alınmadığına, katılan mağdurenin duruşmada sanık hakkında net bir şekilde beyan veremediğine, olayları hatırlamasına engel olduğunu iddia ettiği kullandığı ilaçların böyle bir etki yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğine, katılan mağdurenin Giresun'daki dosyasının akıbetinin sorulması gerektiğine, katılan mağdurenin çok fazla bu şekilde iddiada bulunduğu kişi olduğu için olayları birbirine karıştırmış olabileceği ve olmadık olayları varmış gibi göstermesinin mümkün olduğuna, tarihi ve yeri bile belli olmayan bir suçtan sanığın haksız olarak cezalandırıldığına, yapılan teşhis işleminin usulsüz olduğuna, zaten katılan mağdurenin sanık ...’ı tanıdığına, katılan mağdurenin 1 saat içerisinde rızalı yaşadığını iddia ettiği ilişkiyi zorla cinsel istismara uğradığı şeklinde değiştirdiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanığın katılan mağdurenin yaşını bilmediğine, yetersiz muayene sonucunda alınan ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin raporun dikkate alınamayacağına, birden fazla sanığı olan dosyada tefrik kararı verilmesinin isnat edilen eylemlerin birbiriyle ilintili olması nedeniyle gerçeğin aydınlatılması açısından sakıncalı olduğuna, sanığın beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili, sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.