İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6 K.2025/4998

Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçlarından sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 109/2 (2 kez), 109/3-a-b, 109/5, 102/3-d ve 102/5. maddeleri gereğince 2 yıl hapis, 6 yıl hapis, 9 yıl hapis, 14 yıl hapis…

Esas2025/6Karar2025/4998Tarih3 Haziran 2025Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2025/6 E., 2025/4998 K.

Karar tarihi
3 Haziran 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2006/342 E., 2008/50 K
Suçlar
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, hırsızlık İNCELEME KONUSU
Karar
Yeniden yargılanma talebinin reddi
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karar Detayı

566 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçlarından sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 109/2 (2 kez), 109/3-a-b, 109/5, 102/3-d ve 102/5. maddeleri gereğince 2 yıl hapis, 6 yıl hapis, 9 yıl hapis, 14 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2008 tarihli ve 2006/342 esas, 2008/50 sayılı kararının, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 07.10.2010 tarihli ve 2009/17016 esas, 2010/15311 karar sayılı ilamı ile katılan ...'a yönelik cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden onanarak kesinleşmesini, diğer katılan ...'a yönelik hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından bozulmasını müteakip, ilk kararda direnmek suretiyle sanığın 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 109/2 ve 109/3-a-b. maddeleri gereğince 2 yıl hapis, 6 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin verilen İzmir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2011 tarihli ve 2010/431 esas, 2011/156 sayılı kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve 2012/6-1487 esas, 2014/117 karar sayılı ilamı ile bozulmasını takiben yeniden yapılan yargılama sonucunda katılan ...'a yönelik hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanığın 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 109/2 ve 109/3-a-b maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 6 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair İzmir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2015 tarihli ve 2014/220 esas, 2015/316 sayılı kararının, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 03.07.2018 tarihli ve 2016/2412 esas, 2018/4864 karar sayılı ilamı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına, hırsızlık suçundan hükmün bozularak davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle kesinleşmesini müteakip, hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin İzmir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2006/342 esas, 2008/50 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 08.12.2021 tarihli ve 94660652-105-35-9750-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2022 tarihli ve 2021/153721 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2022 tarihli ve 2021/153721 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “(...) Dosya kapsamına göre, yargılamanın yenilenmesine ilişkin talep dilekçesine ek olarak sunulan Eskişehir Askeri Hastanesi Baştabipliğinin 03/11/2004 tarihli ve 2101 sayılı raporunda hükümlünün "Kronik nitelik kazanmış antisosyal kişilik bozukluğu" tanısıyla askerliğe elverişsiz olduğunun belirtilmesi ve mahkemesince yapılan yargılama aşamasında da anılan hususun ileri sürülmediğinin anlaşılması karşısında, hüküm tarihinde mahkemesince bilinmeyen ve sonradan ortaya çıkan bu durum nedeniyle,

hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca tespiti lüzumunun bulunması gerektiğinden bahisle, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilerek bu yönde rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, talebin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. (...)" şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hükümlünün, 26.02.2021 tarihli dilekçesiyle İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/342 Esas, 2008/50 Karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi yönündeki talebine ilişkin İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2006/342 Esas, 2008/50 sayılı ek kararının ret gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2025/6
Karar No
2025/4998
Tarih
3 Haziran 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4 K.2025/3269
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/3 K.2025/2313
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2 K.2025/2634
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/1 K.2025/3291
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/10248 K.2025/2230
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/10043 K.2025/4025

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.