Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/6042 E. , 2025/8425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/918 E., 2025/849 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/6042 E. , 2025/8425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/918 E., 2025/849 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 26. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın değişik zamanlarda cinsel organını katılan mağdurun arka kısmına sürtme ve cinsel organını katılan mağdura gösterme şeklinde işlediği kabul edilen eylemleri nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın ve zincirleme suç hükümlerinin belirlenmesine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğine ve dilekçesinde belirtilen diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdur ile katılanın beyanlarında çelişkiler bulunduğuna, olayı doğrulayan başkaca tıbbi bulguların bulunmadığına, sanığın olay yerinden kaçtığına ilişkin katılanın eksik beyanları olduğuna, katılan mağdur ile sanık arasında husumet bulunduğuna, katılanın sanıktan para talep ettiğine, bu hususta tanıklar ... ve ...'un yeniden dinlenmesi gerektiğine, öncelikle beraatine, aksi halde sanığın eyleminin sarkıntılık kapsamında kaldığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Gerekçede sanığın eylemini, 2024 yılı Eylül ayında gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2024 yılı olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2025 tarihinde karar verildi.