KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/621 E., 2025/5608 K.
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/71 E., 2024/202 K
- Suç
- Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
304 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın beline sarıldığı katılan mağdureyi sulu olarak boynundan öptüğü şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık ifadelerinin katılan mağdureyi doğrulamadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılan mağdurenin yargılamada zorunlu olarak atanan vekil tarafından temsil edildiğinin anlaşılması karşısında, kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca katılan mağdure yararına maktu vekalet ücretine hükmedilemeyecek olduğunun gözetilmemesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır
5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 48.000,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,