Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6323 K.2025/7735

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ...

Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş olup,

hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.10.2021 tarihli ilamı ile mevcut haliyle eylemlerin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu ve mağdurenin şikayetçi olmadığı gözetilerek değişen vasfa göre bu suçtan görülen kamu davalarının düşmesi gerekliliği ile hükümlerin bozulmasına karar verilmekle, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda,

Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde direnilerek mahkumiyet hükümleri kurulmuş ve anılan bu hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.06.2022 tarihli ilamı ile bozma kararı usul ve kanuna uygun kabul edilerek dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi sonrası Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.03.2025 tarihli ilamıyla uygulamanın denetlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanıklar hakkında üst sınırdan hükümler kurulmasına, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin Bölge Adliye Mahkemesi huzurunda vermiş olduğu ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre suç nitelendirilmesinde hataya düşüldüğüne, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayetten vazgeçme gerekçesiyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43... /3-a maddelerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin Bölge Adliye Mahkemesi huzurunda vermiş olduğu ifadesinde rıza dışı ilişkiye girdiğine dair herhangi bir beyanda bulunmadığına, suç nitelendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanık hakkında öncelikle beraat kararı verilmesi; aksi kanaat varsa da reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayetten vazgeçme gerekçesiyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 43... /3-a maddelerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Tüm dosya kapsamından, sanıkların mağdureye karşı birbirlerini takiben cinsel istismarda bulundukları, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 103/3-a maddesi gereğince cezalarında artırım yapıldığı halde, sanıkların olay günü gerçekleşen eylem dışında mağdureye karşı başkaca bir cinsel istismar eylemlerinin de bulunmadığı gözetilerek,

aynı kasıt altında mağdureye karşı aynı suçu birden fazla işledikleri gerekçesiyle mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 103/3-a maddeleri gereğince tayin edilen cezalarının aynı Kanunun 43/1. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi