Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6414 K.2025/8617

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları dışında dosyada delil olmadığına, sanığın kolluk kuvvetlerince ifadesi alınmadan önce darp edilip, avukat isteyip istemediği sorulmadan barodan avukat talep edildiğine, ifade verirken kendisinde olmadığı için bu ifadeyi kesinlikle kabul etmediklerine, sanığın kolluk ifadesinin katılan mağdurenin ifadesinin kopyası olduğuna, Mahkemece kolluktan sanığın ifade verdiği güne ilişkin kamera görüntüleri talep edilmesine rağmen sunmadıklarına, sanığın darp edildiğinin hastane raporuyla sabit olduğuna,

baronun görevlendirdiği avukatın görevini layıkıyla yerine getirmediği için işbu dosyada tanıklıkta bulunmadığına, katılan ...’nın sosyal medya paylaşımlarının da dikkate alınması gerektiğine, katılan mağdurenin ailesinin yönlendirmesiyle ifade verdiğine, katılan ...’nın kızının anlattığı olayı soğukkanlılıkla karşılayıp iki gün bekleyip rehber öğretmene anlatmasının ve katılan mağdurenin de altı ay önce ilk kez yaşandığını iddia ettiği eyleme rağmen sanığın evine gidip gelmeye devam etmesinin ve istismara uğradığının kimse tarafından fark edilmemesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,

katılan mağdurenin hayal gücü gelişmiş ve sık sık yalan söyleyen ve sanığın kızını kıskanan biri olduğuna, pedagogun istismar olayı gerçekleşmiş gibi katılan mağdurenin yanlı olarak ifadesini aldığına, katılan mağdure sanığın dilini cinsel organına soktuğunu söylemesine rağmen buna ilişkin rapor olmadığına, tevsi-i tahkikat taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mahkemenin kabulü ve uygulamasına göre, karar başlığında suç tarihinin 2023 yerine 2024 olarak, suç isminin ise çocuğun cinsel istismarı yerine çocuğun nitelikli cinsel istismarı olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...