Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6420 K.2025/8565

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Uşak

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılana karşı zorla hem vajinal yoldan hem de anal yoldan organ sokma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemi nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanın ruhsal ve fiziksel durumunun tespiti için raporu alınmadığına, taraflar arasında husumet bulunduğuna, katılanın beyanlarının somut olmadığına, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan hakkında 23.08.2024 tarihinde Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tek adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen raporda; ".., beden bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığı, ruh bakımından kendisini savunabileceği” tespiti yapılmış olup, 30.12.2024 tarihli ...

Tıp Fakültesinde kurul tarafından düzenlenen raporda ise ".., kendisini beden ve ruh bakımından savunamayacak durumda olduğu" değerlendirmesinin yapıldığı, bu haliyle raporların çelişkili ve hüküm kurmaya elverişli olmadıklarının anlaşılması karşısında, katılanın tüm doktor raporları ve tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek suç tarihinde herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı,

varsa bu durumun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ya da kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, tespit edilen zeka durumunun kendisine yönelik nitelikli cinsel saldırı eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine etkisi bulunup bulunmadığı, eyleme karşı beden veya ruh bakımından kendini savunup savunamayacağı hususlarında rapor alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi