Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/6498 E. , 2025/8814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/296 E. 2025/76 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerin
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/6498 E. , 2025/8814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/296 E. 2025/76 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. GEREKÇE Yargılama sürecinde farklı yer ceza infaz kurumunda tutuklu olduğu anlaşılan sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 28.02.2025 tarihli dilekçesinde SEGBİS aracılığıyla savunma yapmak istemediği ve bizzat gelerek mahkeme huzurunda savunma yapma talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, Anayasa Mahkemesinin 2017/38732 Başvuru numaralı 06.02.2020 tarihli kararında da izah edildiği üzere; sanığın oturumlarda bizzat hazır bulundurulmayarak ve talebi karara bağlanmayarak yüzyüzelik ilkesine ve 5271 sayılı Kanun'un 1 93... . maddelerine aykırılık oluşturacak biçimde savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüş, III. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Şırnak 1. Ağır Mahkemesi kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.