Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/6534 E. , 2025/9385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/328 E., 2025/124 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküml
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/6534 E. , 2025/9385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/328 E., 2025/124 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdure ve mağdurelere karşı eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure ... ve mağdure ...un göğüs kısımlarına ateş ölçme bahanesi ile dokunduğu şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine, mağdureler ..., ..., ... ve ...'e karşı eylemleri nedeniyle atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle mağdurelerin ve bir kısım tanıkların Ağır Ceza Mahkemesince dinlenmemesinin usule aykırı olduğuna, beraat hükümleri yönünden mağdurelerin beyanlarının tutarlı ve sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olup tanık Gülşah tarafından bu hususun doğrulandığına, sanığın eylemlerini cinsel amaçla gerçekleştirdiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın tutarlı savunmalarda bulunduğuna, mağdurelerin beyanlarının kendi içlerinde ve birbirleriyle çelişkili olduğuna ve bazı tanıklarca doğrulanmadığına, idari soruşturmanın sanık lehine sonuçlandığına, sanığın mağdure ...’ye yönelik iddia konusu eyleminden beraat ettiğine, mağdure ... ve bir kısım tanıkların sanığın cinsel saikle hareket etmediğini beyan ettiklerine ve samimi tavırların bu kapsamnda değerlendirilemeyeceğine, bazı tanıkların ise mağdureler ..., ... ve aileleri tarafından yönlendirildiğine, sanık hakkında yirmi sekiz yıllık eğitim hayatında benzer bir şikayeti bulunmadığına, katılan mağdure ...’nin cinsel eyleme rağmen sanığı tekrar yanına çağırmasının ve sanığın kış aylarında kapalı giyinen kız öğrencilerin gömleklerinden elini sokmasının olağan akışa aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından büyük mağdurenin duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ... ve ...'e Karşı Eylemleri Nedeniyle Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ... ve Mağdure ...a Karşı Eylemleri Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise "olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda kovuşturmada görevsiz mahkemede dinlenen katılan mağdure ...'nin 5271 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemede duruşmaya getirilerek veya SEGBİS aracılığıyla yeniden beyanına başvurulup yine tanık ...'in usulüne uygun şekilde hükmü veren Mahkemece dinlenilmesinden sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken görevsiz mahkeme tarafından alınan beyanlara dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması ve mağdure ...un disiplin soruşturmasından alınan beyanında sanığın eylemini kötü niyetli olarak değerlendirmediğine dair anlatımda bulunduğu dikkate alınarak bu anlatımı ile bütün beyanları bir arada değerlendirilip sanığın eylemini cinsel saikle gerçekleştirip gerçekleştirmediği tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ... ve ...'e Karşı Eylemleri Nedeniyle Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ... ve Mağdure ...a Karşı Eylemleri Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.