Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6541 K.2025/9108

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kırıkkale

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in atılı suçlardan mahkumiyetine, diğer sanıkların ise atılı suçlardan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarının üst sınırdan verilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında ise sanık ...'in eylemine rıza gösterdikleri anlaşıldığından atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdirine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Katılan Temsil Kayyımının Temyiz İstemi Özetle, hakkında beraat kararı verilen sanıkların dosya kapsamına göre cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık ... hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, beraat kararı verilen sanıkların dosya kapsamına göre cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine, takdiri indirim nedenleri uygulanmadan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. D.

Sanık ...'in Temyiz İstemi Özetle, rızayla eylemleri gerçekleştirdiğine, eylemin suç olduğunu bilmediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. E. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlemediğine, katılan mağdurenin fiziksel açıdan yaşının tespit edilerek sanığın hataya düşüp düşmediğinin değerlendirilmesi gerektiğine, yaşı konusunda hataya düştüğü tespit edilerek beraati ile tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B.

Sanıklar ... ve ...

Hakkında Atılı Suçlardan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Atılı Suçlardan Verilen Kararlar ile Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin kararında sanık ... ve müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan temsil kayyımı ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale