Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6544 K.2026/490

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş, sanıklar ... ve... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Düzce

3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'nın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş suçlarından ayrı ayrı beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'nin atılı suçlardan ve sanık ...'ın çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın katılan mağdureye cinsel bir yaklaşımının olmadığına, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, iddia edilen olay sonrasında katılan mağdurenin sanık ile keyifli vakit geçirmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığına, şikayetin olaydan yaklaşık bir ay sonra gerçekleştiğine, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, katılan mağdure hakkında aldırılan yaş raporunun hatalı olduğuna ve sanığın yaşadığı evde bulunan kamera kayıtları ile sanıklara ait telefonların incelenmediğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, eksik incelemeye dayalı karar verildiğine, katılan mağdurenin sanık hakkında beyanda bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine yönelik delil bulunmadığına ve kabul etmemekle birlikte sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'nın katılan mağdureye karşı gerçekleştirilen eylemlerle bağlantısının olduğuna ve sanık ...'ın katılan mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemin niteliğinin sanık ... tarafından ifade edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık ...

Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. C. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu ile Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Fuhuş Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Sanık ... ile ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanıklar ... ve... müdafileri ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce