Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6575 K.2025/9573

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurun cinsel organıyla oynadığı kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdurun çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığına, olay yeri olduğu iddia edilen hamam ve futbol kulübünün kalabalık olması nedeniyle cinsel eylemin gerçekleştirilmesinin olağan akışına aykırı olduğuna, kulüp yatakhanesinin anahtarının sanıkta bulunmadığına, tanıkların savunmayı doğruladığına, katılan mağdurun tepki göstermediğine, katılanların oğulları olan katılan mağdura inanmayarak sanıktan özür dilediğinin ve şikayetçi olmadıklarının sabit olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR