Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/6603 E. , 2025/8950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/107 E., 2025/255 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali, cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, d
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/6603 E. , 2025/8950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/107 E., 2025/255 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali, cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, düşme katılan mağdure ... vekili, katılan mağdur ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure ...'ye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, katılan mağdure ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçu ve katılan mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, katılan mağdure ...'ye yönelik cinsel taciz suçundan kamu davasının düşmesine ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, somut delil bulunmadığına, sanığın üzerine atılı katılan mağdure ...’ye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının işlenmediğine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan ... ve Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın katılan mağdure ...’ye yönelik gerçekleştirdiği çocuğun cinsel istismarı suçunun sarkıntılık boyutunu aştığına ve eylemin cebir ile gerçekleştiğine, sanığın üzerine atılı cinsel taciz suçundan verilen düşme kararının hatalı olduğuna, sanığın üzerine atılı katılan mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluştuğuna, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. D. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ye Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ye Yönelik Cinsel Taciz Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ... Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ve Katılan Mağdur ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Karar Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.05.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, bozma sonrası 22.05.2025 tarihli mahkumiyet karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure...'ye Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Cinsel Taciz Suçları ile Katılan Mağdure ...'ye Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ve Katılan Mağdur ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A), (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan ... ve katılan mağdure ... vekili, katılan mağdure ... vekili ile katılan mağdur ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, D. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye ugun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.