Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/6606 E. , 2025/8097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/285 E., 2021/707 K. SUÇLAR: Reşit olmayanla cinsel ilişki, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜMLER: Yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüyle yapılan yargılama sonucu yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı TEBL
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/6606 E. , 2025/8097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/285 E., 2021/707 K. SUÇLAR: Reşit olmayanla cinsel ilişki, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜMLER: Yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüyle yapılan yargılama sonucu yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade İlk Derece Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüyle yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesince (Mahkeme) mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiş ve Yargıtay Kapatılan 18. Ceza Dairesinin 06.06.2016 tarihli ve 2015/31009 Esas, 2016/12420 Karar sayılı kararıyla hükümler düzeltilerek onanmıştır. Sanık vasisinin 13.03.2019 tarihli dilekçesiyle talebi üzerine Mahkemenin 21.03.2019 tarihli ek kararıyla talebin kabulüyle yargılamanın yenilenmesine karar verilmiş ve yapılan yargılama sonucunda 14.09.2021 tarihinde yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın akıl hastası olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32/1. maddesi gereği cezai sorumluluğunun bulunmadığına ve sanığın Adli Tıp Genel Kuruluna sevk edilerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Ancak; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 321/2. maddesi uyarınca sanık müdafiinin talebi üzerine yargılamanın yenilenmesine ve duruşma açılmasına karar verildikten sonra ileri sürülen talebin Mahkemece sanığın beraati veya daha hafif bir cezanın uygulanmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi durumunda, aynı Kanun'un 323/1. maddesi gereği önceki hükmün onaylanması ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bir hukuka aykırılık olarak görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca hükmün (A) kısmının çıkartılarak yerine, ''Yargılamanın yenilenmesi talebinin 5271 sayılı Kanun'un 323/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2012 tarihli, 2011/155 Esas ve 2012/92 Karar sayılı kararının ONAYLANMASINA,'' ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.