Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6748 K.2025/8701

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, temel cezanın teşdiden belirlenmesi ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın, resmî kurumda doğduğu tespit edilen katılan mağdure ile olay günü arkadaşının ikametindeyken tanışması, mağdurenin on sekiz yaşını doldurduğunu söyleyerek kendisini tanıtması sebebiyle onunla cinsel ilişkiye girdiğine, suçun maddi unsurlarında hataya düşen sanığın hatasının esaslı bir hata olup olmadığının mağdurenin fiziki görünüşünün Mahkeme heyetince incelenerek veya gerek duyulması hâlinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespit edilmesi ve temyiz dışı sanıkların beyanları da dikkate alınarak hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın olay günü ilk defa gördüğü katılan mağdurenin yaşını on dokuz olarak söylediğine yönelik savunması karşısında, mağdure duruşmada hazır edilerek kendisine sanık ile tanışıklığının önceye dayalı olup olmadığı,

aralarında yaşına dair bir konuşma geçip geçmediği hususlarının sorulması ve mağdurenin suç tarihindeki fiziki görünümünün tespitine yarar fotoğrafının temin edilmesi ardından toplanan delillere göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığına yönelik bir değerlendirme yapılması gerekirken yetersiz gerekçe ile hata savunması reddedilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR