Yargıtay 9. Ceza Dairesi — Taksirle Öldürme Kararı (E.2025/6947 K.2026/1119)

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mardin

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, Kızıltepe ilçesinde bulunan adresine götürdüğü katılan mağdure ile vajinal yoldan organ sokma suretiyle cinsel ilişkiye girmek şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemleri sebebiyle atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdurenin ailesinin baskısından korktuğu için gerçek dışı suçlayıcı beyanlarda bulunduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, katılan mağdurenin ruh sağlığının olayın öncesinde de bozuk olduğuna ve sanığın katılan mağdurenin yaşı konusunda yanıldığına ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında eksik cezalar tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1 . Sanık ve tanık ...' ın aşamalardaki beyanlarına göre; sanık ve katılan mağdurenin olay tarihinden önceki bir aylık süre diliminde aralarında bir irtibat ve iletişimlerinin bulunup bulunmadığının tespiti bakımından o tarihlerde kullanmış oldukları GSM hatlarının tespiti ile bunlara dair HTS kayıtlarının temin edilmemesi,

2. Sanığın katılan mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini cebir ve tehditle işlediği kabul edilip yine gerekçe içeriğine göre katılan mağdurenin sanığın ikametinde zorla tutulduğunun belirtilmesine karşın aynı süreçte mağdurenin rızası hilafına gerçekleştiği kabul edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminden kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesinin hangi sebeple uygulanmadığının denetime elverişli şekilde karar yerinde açıklanmaması,

3.Yukarı bentte anılan eksiklik giderildiğinde cinsel suça konu eylemin cebir, tehdit hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilmediğinin kabulü durumunda ise sanığın, katılan mağdurenin kendisine on yedi yaşında olduğunu söylediğine dair aşamalardaki savunmaları ve sanık ve katılan mağdurenin olay tarihinden çok kısa bir süre önce tanışmaları karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilip bu doğrultuda uygulama yapılması gerekeceğinin gözetilmemesi,

4. Yine cinsel suça konu eylemin cebir, tehdit hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilmediğinin kabulü durumunda, cebir, tehdit veya hile gibi iradeyi etkileyen herhangi bir hal olmaksızın katılan mağdureye cinsel istismarda bulunan sanığın, eyleminden dolayı kastettiğinden daha farklı ve ağır olan ruh sağlığının bozulması neticesinin meydana geldiği nazara alınıp, 5237 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca kişinin gerçekleşen fakat kastetmediği bu neticeden sorumlu tutulabilmesi için en azından taksirle hareket etmiş olması gerekeceğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. B.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1 . Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi,

delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken katılan mağdureye yönelik işlendiği kabul edilen alıkoymaya yönelik eylemin ne şekilde ve hangi suretle cebir, tehdit veya hile ile gerçekleştirildiğine dair açıklama yapılmadan kanuni ve yeterli gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulması,

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna konu eylemin cebir, tehdit hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilmediğinin kabulü durumunda ise sanığın, katılan mağdurenin kendisine on yedi yaşında olduğunu söylediğine dair aşamalardaki savunmaları ve sanık ve katılan mağdurenin olay tarihinden çok kısa bir süre önce tanışmaları karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilip bu doğrultuda uygulama yapılması gerekeceğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR