Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/10417 K.2026/859

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.01.20 24... /6-8 Esas 2023/13 Karar sayılı kararında belirtilen gerekçeler de dikkate alındığında temyiz sebebi bulunduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 288. maddesi kapsamında temyiz incelemesi yapılıp denetlenmesi görüşüyle sanık müdafinin nitelikli cinsel saldırı suçundan temyiz isteminin reddine dair Dairemizin kararının kaldırılması ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın onanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A.Dairemizce de kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.01.20 24... /6-8 Esas 2023/13 Karar sayılı kararı gözetilerek yapılan değerlendirmede sanık müdafiinin 16.01.2017 tarihli temyiz dilekçesinde delillerin yeterince değerlendirilmediği ve esaslı inceleme yapılmadığı gerekçeleriyle ilk derece mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarını temyiz ettiği ve dilekçesinde temyiz gerekçesi bulunduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B.5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemizin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/20612 Esas, 2022/111 Karar sayılı nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebebi göstermemesi nedeniyle temyiz isteminin reddine dair ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 14.12.2016 tarihli, 2016/138 Esas, 2016/183 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, İtiraz ve Tebliğname’ye uygun olarak, üyeler ... ve ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu

7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Savcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OYLAR: Olay tarihinde katılan ...'ın, arkadaşı ... ile birlikte ...'nin arkadaşı olan sanık ... ile buluşarak, ... isimli ...'ye gittikleri, bir süre birlikte zaman geçirdikten sonra katılanın, arkadaşı ... ve sanığın yanından ayrıldığı ancak bineceği servisin dolu olması nedeniyle adı geçen kişilerin yanına geri döndüğü, bu sırada sanığın katılanı gideceği yere bırakmayı teklif etmesi üzerine katılanın kabul ederek ... ile birlikte sanığa ait araca bindiği,

sanığın önce...'yi evine bıraktığı, sonrasında katılana, Kadıköy'de bir toplantıya gideceğini, bu nedenle eve uğrayıp gitmesi gerektiğini söylemesi üzerine birlikte sanığın evine gittikleri ve katılan mağdurenin sanık tarafından nitelikli cinsel saldırıya uğradığı iddia edilen olayda sanığın aşamalardaki savunmalarında mağdure ile evdeyken para karşılığı sürtünme yoluyla yakınlaştıklarını bunun da mağdurenin rızasıyla gerçekleştiğine dair savunmalarda bulunması,

sanığın bu savunmasını kendisini katılan ile tanıştıran tanık...'ye sıcağı sıcağına anlattığına dair dosya da yer alan mesaj içerikleri, katılan'ın araçta beklemek yerine pek de samimi olmadığı sanığın evine neden gittiğini hayatın olağan akışı çerçevesinde açıklayamaması,

tanık ...'ın sanıktan para istediğine dair dosyaya yansıyan beyanlar, katılan'ın iddia ettiği olayın akabinde polisi aramak veya olayın gerçekleştiği site güvenliğine olayı anlatmak yerine sanığın aracına binip uzun bir süre birlikte seyir halinde devam ettiklerine ve sanığın kendisini sonradan taksiye bıraktığına dair anlatımları,

katılanın kolunda yer alan abrazyonun niteliği itibariyle rızalı cinsel eylem sırasında veya sonradan katılan tarafından da gerçekleştirilebilecek nitelikte olması olayın gerçekleştiği evin konumu ve katına göre katılanın çığlık atıp yeterince direndiğine dair anlatımlarının bulunmaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemlerini suç tarihi itibariyle reşit olan katılan'ın rızası dışında gerçekleştiğinin şüphede kaldığı nazara alınarak sanığın cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken verilen mahkumiyet

kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.