Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/713 E. , 2025/2682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 04.12.2024 SAYISI : 2024/2210 E., 2024/2307 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi t
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/713 E. , 2025/2682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 04.12.2024 SAYISI : 2024/2210 E., 2024/2307 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, olayın intikalinin geç gerçekleşmesi nedeniyle mağdurelerin beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanığın evinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığına, İlk Derece Mahkemesinin sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarına dayanarak mahkumiyet hükmü kurduğuna, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, açıklanan nedenlerle sanık hakkındaki mahkumiyet kararlarının bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE 1. Katılan mağdure...'ın ifadeleri göz önünde bulundurulduğunda, sanığın 29.02.2006 doğumlu olan katılan mağdure...'a karşı ilk eyleminin 2021 yılı Şubat ayının sonu veya Mart ayının başı olduğu dolayısıyla mağdurenin henüz on beş yaşını doldurmadığı anlaşılmış olup, sanığın, 103/1-a maddesi kapsamındaki mağdure...'a karşı müsnet suçu cebir ve tehditle işlemesine rağmen sanık hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından ve sonuca etkisi görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİNİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.