Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/762 K.2025/4183

Sanık hakkında mağdurelerden .. karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile .. karşı çocuğun cinsel cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Van 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, dosyada beyan dışında delil bulunmadığına, alınan raporların suçun sübutu açısından yeterli olmadığına, eksik araştırma ve yetersiz inceleme neticesinde hüküm kurulduğuna, mağdure .. aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, kabul anlamına gelmemekle birlikte mağdure .. yönünden sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarından ceza verilmesi gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında takdiri indirim yapılmaksızın en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. C.Mağdure .. Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure .. inceleme tarihi itibarıyla reşit olup, Mahkemece kurulan hükmün yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edildiğinden haberdar olmamasından dolayı vekilin temyizine muvafakati olup olmadığı hususunda ihtar şerhli gerekçeli karar tebliği yapılmasına dair Dairemizce verilen 10.10.2024 gün ve 2024/5067 Esas, 2024/8497 sayılı tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği Mahkemece, usulüne uygun şekilde "Vekilin temyizine muvafakat edip etmediğiniz hususunda en yakın mahkeme aracılığıyla Yargıtay

9. Ceza Dairesine yazılı şekilde bilgi verilmesi, aksi takdirde muvafakat ettiğinizin kabul edileceği hususu ihtar olunur" şerhi içeren gerekçeli karar tebliği neticesinde mağdurenin, temyize muvafakat etmediğine dair bildirimde bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve mağdure Ayşegül vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Van