Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/784 K.2025/5611

Mağdurenin 22.10.2024 tarihli talimat duruşmasındaki katılma talebi hususunda Mahkemesince karar verilmediği anlaşılmış olup katılma talebinin kabulüne karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılanın bacağını ve göğsünü okşadığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Özetle, katılan ve tanığın anlatımlarını kabul etmediğine, eksik inceleme yapıldığına, yargılama giderlerini ödeme gücünün olmadığına kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmayacağına dair bir karar verilmemesi, yine sanığın katılana yönelik gerçekleştirdiği iddia ve kabul olunan eylemlerinin sarkıntılık düzeyinde kalıp kalmadığının tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Kabule göre de: Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 21.11.2022 günlü bozma ilamından önce Mahkemece sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün sanık tarafından temyiz edilip, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu cezanın sanık lehine 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi gereği kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, hüküm fıkrasının birinci bendinde Kanun numaralarının "5237" ve "5271" yazılarak çelişki oluşturulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR